¿Y ahora... nos jubilamos a los 67?

Alfredo Herranz Sanz dijo:
El plan aprobado por el Consejo de Ministros del viernes 29 de enero, en orden a retrasar la edad de jubilación, carece de sentido, mírese por donde se mire. Se trata de una decisión:

· Políticamente incomprensible: por su contenido, por el momento en que se plantea y por las formas con las que se lanza.

· Objetivamente injustificada: no se corresponde con la realidad social, demográfica, laboral y económica del país.

· Profundamente antidemocrática: siendo tanta su importancia y tantos sus efectos, nada se adelantó sobre ese tema en el programa electoral con el que Zapatero se presentó a las elecciones hace menos de dos años.

· Y de hondo contenido antisocial: recorta directamente una prestación social tan primaria como la pensión y vulnera, incluso, derechos adquiridos por millones de trabajadores.

Merece la pena subrayar, en primer lugar, que la iniciativa gubernamental sitúa en la órbita de la arbitrariedad y la discrecionalidad política un derecho ciudadano tan básico como la seguridad jurídica acerca de la edad a la que se accede a la jubilación, tras decenios de trabajo y de contribuir a las arcas del Estado y de la Seguridad Social.

Hoy es Zapatero el que propone subir la edad de jubilación a los 67 años; y mañana puede ser Rajoy el que diga, con los mismos sinsentidos, que se amplía a los 69. O, por qué no, a los 70 (por cierto, en Alemania, donde se ha abierto idéntico debate, la edad media de jubilación es de sólo 61 años).

Por otro lado, es curioso que el Gobierno centre su atención en la edad del trabajador y no en los años que lleve cotizando al sistema de pensiones. Máxime cuando las estadísticas ponen de manifiesto que un alto porcentaje de los asalariados que han rebasado ya los 50 años de edad, llegarán a los 65 con 40 o más años de cotización cumplidos.

Igualmente, resulta insólito que el Gobierno ignore que la esperanza de vida en España, según datos oficiales del Observatorio del Sistema Nacional de Salud, no es de 90 años, ni de 85, como implícitamente dejan caer algunas declaraciones “oficiales”, sino de 80 (exactamente, 80 años, dos meses y 24 días). Y esta cifra se reduce a 77 años (76 años y once meses) en el caso de los hombres, que conforman el mayor porcentaje de la población trabajadora, muy especialmente la que ha rebasado los 50 años.

Lo que significa que los asalariados varones que tenían hasta ahora, con la jubilación a los 65, un horizonte de 12 años para disfrutar de la pensión antes del fallecimiento, ven, con el alargamiento a los 67, que tal horizonte de descanso vital se reduce a ¡sólo 10 años! Con independencia de que hayan estado aportando durante decenios a la financiación del sistema (para el global de los trabajadores, hombres y mujeres, el tiempo de disfrute medio de la pensión antes de la muerte se rebaja de 15 a 13 años).

En cuarto lugar, no es menos escandaloso que se hurte a la opinión pública un dato crucial: la población activa española (personas en edad y en disposición de trabajar) ha crecido enormemente y se ha rejuvenecido (gracias, en buena medida, a la inmigración) a lo largo de los últimos tres lustros. En este orden, la denominada tasa de actividad (porcentaje de la población activa sobre la total) sufrió en España un descenso continuo entre 1976 y 1996.

Con datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en el segundo trimestre de 1996 dicha tasa fue del 49,97%, frente al 51,40 del mismo periodo de 1976. Sin embargo, a partir del 30 de junio de 1996 la tendencia ha cambiado radicalmente: desde entonces y hasta el 31 de diciembre de 2009, la tasa de actividad ha subido hasta el 59,76%. Y la población activa se ha incrementado ¡en 7.094.700 personas, un 44,68%!

Estos números garantizan objetivamente el vigente sistema de pensiones y explican que su fondo de reserva supere hoy los 60.000 millones de euros. Cosa distinta es que esa población activa no encuentre un puesto de trabajo y, contra su voluntad, nutra las cifras del paro. Pero esto no se soluciona modificando la edad de jubilación, sino creando empleo (en lugar de generar un parado más cada 28 segundos, como ha ocurrido a lo largo de todo el año 2009).

Por otra parte, el insulto a la inteligencia llega al límite cuando se argumenta el déficit público como razón para que se amplíe la edad de jubilación. ¿Tienen acaso las pensiones algo que ver con dicho déficit cuando cerraron 2009 con 8.000 millones de euros de superávit? Los 120.000 millones de euros de déficit que durante el pasado ejercicio acumularon las arcas del Estado de ninguna manera obedecen a las pensiones.

En cambio, sí han tenido mucho que ver en ello las voluminosas ayudas públicas (financiadas, obviamente, con el dinero de nuestros impuestos) canalizadas hacia la banca privada (avales, subvenciones…). Tales ayudas representan no menos de la mitad del reiterado déficit. Y gracias a ellas, la banca terminó el año con más de 17.000 millones de euros de beneficios; impulsando un ascenso del 27% de la Bolsa, con ganancias anuales de 128.000 millones de euros.

Por último, a semejante escenario hay que añadir otros dos hechos que terminan por dibujar un cuadro francamente insólito. De un lado, las prejubilaciones para personas con poco más de 50 años que el Gobierno generosamente ha autorizado tanto a esa misma banca como a muchas empresas privadas. Y que cientos de miles de jóvenes tienen cerradas las puertas del mercado laboral, mientras se quiere forzar a permanecer en él dos años más a la gente que les debería dar el relevo generacional.

En definitiva, nada justifica el plan aprobado por el Gobierno. Nada salvo la necesidad de congraciarse con los “mercados financieros”, eufemismo que oculta los intereses de la misma élite económica, bancaria y empresarial que, habiendo causado la crisis, está siendo su gran beneficiaria. Y que, como se ha demostrado en Davos, aspira a serlo todavía más.

Se puede apoyar este escrito en:
http://spreadsheets.google.com/viewform?hl=es&formkey=dFFhVVVCUVdzQkh2Rll6SlpTa2IxdlE6MA

También hay un grupo en facebook que, denominado "No a la jubilación a los 67 años", cuenta, ahora mismo, con 329.510 personas que lo apoyan (y sigue creciendo el número). El enlace es:
http://www.facebook.com/group.php?gid=277788818370

Me parace una exposición excelente, ya que se dan datos, que yo desconozco si son ciertos o nó, pero que argumentan todo lo expuesto.
Solamente añadir, que efectivamente, el problema no es trabajar más para cotizar más, sino que según el Gobierno les faltará dinero. Pues bien, aumenten los impuestos de artículos que no sean de primera necesidad (Tabaco, alcohol, etc.) y ese dinero lo empleen en pensiones.

No, gracias. No estoy dispuesta a seguir trabajando más tiempo. Me parece injusto y discriminatorio sobre todo con los que han disfrutado prejubilaciones que hemos pagado todos.

No es razonable que a lo largo de seis años no se haya planteado ninguna reforma sobre la jubilacion y que pasemos de jublilaciones consentidas a los 50 años a una edad de jubilacion de 67 años. ESTO ES INPROVISACION Y NO PUEDE DAR CONFIANZA. LOS PROBLEMAS DE LAS PENSIONES NO SURGEN DE LA NOCHE A LA MAÑANA. SI CREO QUE DEVERIA SER OPTATIVA UNA EDAD MAYOR PARA LA JUBILACION Y QUE ESTA ESTUBIESE INCENTIVADA. Esto, sin embargo ha sido criticado por quien hoy habla de 67.

El tema tiene bastante trasfondo. Desde mi punto de vista es un parche más, sin un estudio profundo de las consecuencias reales de esta medida.
¿A quién debiera de afectar? Indiscutiblemente, según la profesión, la persona que la ejercite tendrá con los años la capacidad de poder realizarla o por el contrario sus posibilidades (normalmente físicas) no lo permitirán. Es algo que debe de tenerse en cuenta
¿A quién perjudica?
Principalmente a una generación que ha trabajado desde la adolescencia para salir y sacar adelante a un país en plena postguerra. Personas que en su mayoría no tuvieron oportuidades, personas que se han deslomado para poder dar una educación a sus hijos, y que por tanto hoy por hoy sus cuerpos están desgastados.
¿A quién beneficia?
Principalmente a los empresarios; si se contrata a una persona mayor de 45 años tienen bonificaciones.
Y ahora una cuestión que yo me planteo: efectivamente la crisis es grave, el gobierno actual lo que vemos los ciudadanos de a pie, es que pone parche sobre parche, la oposición dice que lo hace mál pero no vemos que proponga soluciones. Y meto más el dedo en la llaga, ¿por qué tiran de las personas que llevan tantos años trabajando (la mayoría a estas alturas con unos salarios entre los 1250€ y los 1750€) y no suprimen las reumeraciones vitalicias de los políticos de altas esferas?, ¿no será también que como la espectativa de vida es cada vez más larga, se pretenda que por tanto, también se cotice más tiempo?, ¿quizás los politicos, sean del partido que sean, piensen y estén de acuero en "trabaja tú que saldré benefiado yo".

La situación de nuestra Seguridad Social no sería mala si los políticos no hubieran dispuesto de ella como si fuera cosa suya. Ahora dicen que hay que jubilarse mas tarde porque no hay dinero en sus arcas, pero si lo habría si no se hubiera derrochado dando turismo sanitario y plenos derechos desde el primer día que se cotiza, siendo ya como es pública en la parte sanitaria, cuando en realidad debería ser solo para los cotizantes. Con esto quiero decir que si la parte sanitaria de la S.S. se ha convertido en un bien público, también,en justa compensación, el gobierno de turno tendrá la obligación de llenar sus arcas con dinero procedente de los impuestos ya que se está ahorrando la sanidad de beneficencia que había antes, independiente de la de la Seguridad Social y que pagaba el estado.

Empecé a trabajar a los 15 años y llevo cotizados más de 42. Acabo de cumplir 60
Ahora me obligarán a trabajar hasta los 67.Creo que es una injusticia que se retrase la edad de jubilación cuando se llevan tantos años a la espalda trabajando Y COTIZANDO. ¿Como van a encontrar trabajo los jóvenes?. Yo no me encuentro con fuerzas para trabajar hasta los 67 años. Por favor que alguien defienda a los que hemos trabajado tantos años. En Francia como mucho trabajaran hasta los 62 años. Siempre
estamos en al cola de lo peor.

Es que a mi juicio el problema de la jubilación viene de una legislación que a mi no me parece justa. Lo lógico sería que el jubilado cobrara una cantidad mensual por cada año trabajado en cada distinta categoría laborar que haya cotizado a lo largo de su vida. Ejemplo: Una persona que ha trabajado diez años como peón, veinte como oficial y diez mas como maestro de obras, percibiría 10 añosx20€ peón=200€ + 20 añosx30€ oficial=600€ + 10 añosx40€ maestro=400€ total 1200€.
El que trabajó muchos años, porque comenzó joven, pues tambien puede cobrar mas, a no ser que prefiera irse con menos unos años antes, teniendo en cuenta que después de aplicarle lo que le corresponda por sus años cotizados, o de servicio en el caso de funcionarios, habrá que hacerle una deducción porque también cobrará jubilación unos años mas al irse antes.- De esta forma se dará a cada persona mas facilidades para jubilarse a una determinada edad, según sus circunstancias personales, sin que tenga que ser la misma edad para todos y será una forma mas justa de retribución.

Alfredo Herranz Sanz dijo:
El plan aprobado por el Consejo de Ministros del viernes 29 de enero, en orden a retrasar la edad de jubilación, carece de sentido, mírese por donde se mire. Se trata de una decisión:

· Políticamente incomprensible: por su contenido, por el momento en que se plantea y por las formas con las que se lanza.

· Objetivamente injustificada: no se corresponde con la realidad social, demográfica, laboral y económica del país.

· Profundamente antidemocrática: siendo tanta su importancia y tantos sus efectos, nada se adelantó sobre ese tema en el programa electoral con el que Zapatero se presentó a las elecciones hace menos de dos años.

· Y de hondo contenido antisocial: recorta directamente una prestación social tan primaria como la pensión y vulnera, incluso, derechos adquiridos por millones de trabajadores.

Merece la pena subrayar, en primer lugar, que la iniciativa gubernamental sitúa en la órbita de la arbitrariedad y la discrecionalidad política un derecho ciudadano tan básico como la seguridad jurídica acerca de la edad a la que se accede a la jubilación, tras decenios de trabajo y de contribuir a las arcas del Estado y de la Seguridad Social.

Hoy es Zapatero el que propone subir la edad de jubilación a los 67 años; y mañana puede ser Rajoy el que diga, con los mismos sinsentidos, que se amplía a los 69. O, por qué no, a los 70 (por cierto, en Alemania, donde se ha abierto idéntico debate, la edad media de jubilación es de sólo 61 años).

Por otro lado, es curioso que el Gobierno centre su atención en la edad del trabajador y no en los años que lleve cotizando al sistema de pensiones. Máxime cuando las estadísticas ponen de manifiesto que un alto porcentaje de los asalariados que han rebasado ya los 50 años de edad, llegarán a los 65 con 40 o más años de cotización cumplidos.

Igualmente, resulta insólito que el Gobierno ignore que la esperanza de vida en España, según datos oficiales del Observatorio del Sistema Nacional de Salud, no es de 90 años, ni de 85, como implícitamente dejan caer algunas declaraciones “oficiales”, sino de 80 (exactamente, 80 años, dos meses y 24 días). Y esta cifra se reduce a 77 años (76 años y once meses) en el caso de los hombres, que conforman el mayor porcentaje de la población trabajadora, muy especialmente la que ha rebasado los 50 años.

Lo que significa que los asalariados varones que tenían hasta ahora, con la jubilación a los 65, un horizonte de 12 años para disfrutar de la pensión antes del fallecimiento, ven, con el alargamiento a los 67, que tal horizonte de descanso vital se reduce a ¡sólo 10 años! Con independencia de que hayan estado aportando durante decenios a la financiación del sistema (para el global de los trabajadores, hombres y mujeres, el tiempo de disfrute medio de la pensión antes de la muerte se rebaja de 15 a 13 años).

En cuarto lugar, no es menos escandaloso que se hurte a la opinión pública un dato crucial: la población activa española (personas en edad y en disposición de trabajar) ha crecido enormemente y se ha rejuvenecido (gracias, en buena medida, a la inmigración) a lo largo de los últimos tres lustros. En este orden, la denominada tasa de actividad (porcentaje de la población activa sobre la total) sufrió en España un descenso continuo entre 1976 y 1996.

Con datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en el segundo trimestre de 1996 dicha tasa fue del 49,97%, frente al 51,40 del mismo periodo de 1976. Sin embargo, a partir del 30 de junio de 1996 la tendencia ha cambiado radicalmente: desde entonces y hasta el 31 de diciembre de 2009, la tasa de actividad ha subido hasta el 59,76%. Y la población activa se ha incrementado ¡en 7.094.700 personas, un 44,68%!

Estos números garantizan objetivamente el vigente sistema de pensiones y explican que su fondo de reserva supere hoy los 60.000 millones de euros. Cosa distinta es que esa población activa no encuentre un puesto de trabajo y, contra su voluntad, nutra las cifras del paro. Pero esto no se soluciona modificando la edad de jubilación, sino creando empleo (en lugar de generar un parado más cada 28 segundos, como ha ocurrido a lo largo de todo el año 2009).

Por otra parte, el insulto a la inteligencia llega al límite cuando se argumenta el déficit público como razón para que se amplíe la edad de jubilación. ¿Tienen acaso las pensiones algo que ver con dicho déficit cuando cerraron 2009 con 8.000 millones de euros de superávit? Los 120.000 millones de euros de déficit que durante el pasado ejercicio acumularon las arcas del Estado de ninguna manera obedecen a las pensiones.

En cambio, sí han tenido mucho que ver en ello las voluminosas ayudas públicas (financiadas, obviamente, con el dinero de nuestros impuestos) canalizadas hacia la banca privada (avales, subvenciones…). Tales ayudas representan no menos de la mitad del reiterado déficit. Y gracias a ellas, la banca terminó el año con más de 17.000 millones de euros de beneficios; impulsando un ascenso del 27% de la Bolsa, con ganancias anuales de 128.000 millones de euros.

Por último, a semejante escenario hay que añadir otros dos hechos que terminan por dibujar un cuadro francamente insólito. De un lado, las prejubilaciones para personas con poco más de 50 años que el Gobierno generosamente ha autorizado tanto a esa misma banca como a muchas empresas privadas. Y que cientos de miles de jóvenes tienen cerradas las puertas del mercado laboral, mientras se quiere forzar a permanecer en él dos años más a la gente que les debería dar el relevo generacional.

En definitiva, nada justifica el plan aprobado por el Gobierno. Nada salvo la necesidad de congraciarse con los “mercados financieros”, eufemismo que oculta los intereses de la misma élite económica, bancaria y empresarial que, habiendo causado la crisis, está siendo su gran beneficiaria. Y que, como se ha demostrado en Davos, aspira a serlo todavía más.

Se puede apoyar este escrito en:
http://spreadsheets.google.com/viewform?hl=es&formkey=dFFhVVVCUVdzQkh2Rll6SlpTa2IxdlE6MA

También hay un grupo en facebook que, denominado "No a la jubilación a los 67 años", cuenta, ahora mismo, con 329.510 personas que lo apoyan (y sigue creciendo el número). El enlace es:
http://www.facebook.com/group.php?gid=277788818370

Estoy muy deacuerdo con lo dicho por Vds; se está haciendo insoportable la armonía en este mundo con tanta desfachated y abuso de poder. en lugar de disfrutar en nuestros pequeños ratos libres tenemos que luchar para que no pisen nuestros derechos ...aquellos incluso que disen trabajar para nuestro bien. ¡Que hartura!, los ancianos ya están artos del todo y los jóvenes pueden desesperar si no encuentran donde desarrollar sus abundantes energías.
Pienso en ellos y es lo primero a solucionar, necesitan mas que nadie el trabajo. Eso es mirar por el hoy, si el hoy se soluciona el mañana vendrá mas holgado.
ALFREDO, tu primera referencia ha debido caducar pues no se encuentra en google.
Siento, lo siento porque necesitamos no rendirnos y buscar en todos los cauces posibles una solución.
Saludos a todos y Buena Suerte

Estoy en puertas de cumplir 61 años y he quedado en el paro.
Tengo cotizados más de 42 años. ¿Que pasará ahora? No lo sé pero nada bueno
¿Quien me contratará con más de 61 años?.
Si cojo la jubilación anticipada me penalizarán y de nada me sirve mi larga vida laboral, repito de más de 42 años.
¿Que han hecho los sindicatos?. Nada de nada. No les preocupamos los que hemos pagado tantísimo dinero. Crego que con 42 años ya me podrían dejar jubilar sin penalización ¿O NO?.
Eso si, las prejubilaciones de la banca o de las grandes empresas con la bendicion de los sindicatos esos se pueden prejubilar con 52 años. ¡Que verguenza!.
Para más INRI estoy afiliada a UGT. Mañana devuelvo el carnet y me doy de baja.
Merche

Elisa María De Castro dijo:

Alfredo Herranz Sanz dijo:
El plan aprobado por el Consejo de Ministros del viernes 29 de enero, en orden a retrasar la edad de jubilación, carece de sentido, mírese por donde se mire. Se trata de una decisión:

· Políticamente incomprensible: por su contenido, por el momento en que se plantea y por las formas con las que se lanza.

· Objetivamente injustificada: no se corresponde con la realidad social, demográfica, laboral y económica del país.

· Profundamente antidemocrática: siendo tanta su importancia y tantos sus efectos, nada se adelantó sobre ese tema en el programa electoral con el que Zapatero se presentó a las elecciones hace menos de dos años.

· Y de hondo contenido antisocial: recorta directamente una prestación social tan primaria como la pensión y vulnera, incluso, derechos adquiridos por millones de trabajadores.

Merece la pena subrayar, en primer lugar, que la iniciativa gubernamental sitúa en la órbita de la arbitrariedad y la discrecionalidad política un derecho ciudadano tan básico como la seguridad jurídica acerca de la edad a la que se accede a la jubilación, tras decenios de trabajo y de contribuir a las arcas del Estado y de la Seguridad Social.

Hoy es Zapatero el que propone subir la edad de jubilación a los 67 años; y mañana puede ser Rajoy el que diga, con los mismos sinsentidos, que se amplía a los 69. O, por qué no, a los 70 (por cierto, en Alemania, donde se ha abierto idéntico debate, la edad media de jubilación es de sólo 61 años).

Por otro lado, es curioso que el Gobierno centre su atención en la edad del trabajador y no en los años que lleve cotizando al sistema de pensiones. Máxime cuando las estadísticas ponen de manifiesto que un alto porcentaje de los asalariados que han rebasado ya los 50 años de edad, llegarán a los 65 con 40 o más años de cotización cumplidos.

Igualmente, resulta insólito que el Gobierno ignore que la esperanza de vida en España, según datos oficiales del Observatorio del Sistema Nacional de Salud, no es de 90 años, ni de 85, como implícitamente dejan caer algunas declaraciones “oficiales”, sino de 80 (exactamente, 80 años, dos meses y 24 días). Y esta cifra se reduce a 77 años (76 años y once meses) en el caso de los hombres, que conforman el mayor porcentaje de la población trabajadora, muy especialmente la que ha rebasado los 50 años.

Lo que significa que los asalariados varones que tenían hasta ahora, con la jubilación a los 65, un horizonte de 12 años para disfrutar de la pensión antes del fallecimiento, ven, con el alargamiento a los 67, que tal horizonte de descanso vital se reduce a ¡sólo 10 años! Con independencia de que hayan estado aportando durante decenios a la financiación del sistema (para el global de los trabajadores, hombres y mujeres, el tiempo de disfrute medio de la pensión antes de la muerte se rebaja de 15 a 13 años).

En cuarto lugar, no es menos escandaloso que se hurte a la opinión pública un dato crucial: la población activa española (personas en edad y en disposición de trabajar) ha crecido enormemente y se ha rejuvenecido (gracias, en buena medida, a la inmigración) a lo largo de los últimos tres lustros. En este orden, la denominada tasa de actividad (porcentaje de la población activa sobre la total) sufrió en España un descenso continuo entre 1976 y 1996.

Con datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en el segundo trimestre de 1996 dicha tasa fue del 49,97%, frente al 51,40 del mismo periodo de 1976. Sin embargo, a partir del 30 de junio de 1996 la tendencia ha cambiado radicalmente: desde entonces y hasta el 31 de diciembre de 2009, la tasa de actividad ha subido hasta el 59,76%. Y la población activa se ha incrementado ¡en 7.094.700 personas, un 44,68%!

Estos números garantizan objetivamente el vigente sistema de pensiones y explican que su fondo de reserva supere hoy los 60.000 millones de euros. Cosa distinta es que esa población activa no encuentre un puesto de trabajo y, contra su voluntad, nutra las cifras del paro. Pero esto no se soluciona modificando la edad de jubilación, sino creando empleo (en lugar de generar un parado más cada 28 segundos, como ha ocurrido a lo largo de todo el año 2009).

Por otra parte, el insulto a la inteligencia llega al límite cuando se argumenta el déficit público como razón para que se amplíe la edad de jubilación. ¿Tienen acaso las pensiones algo que ver con dicho déficit cuando cerraron 2009 con 8.000 millones de euros de superávit? Los 120.000 millones de euros de déficit que durante el pasado ejercicio acumularon las arcas del Estado de ninguna manera obedecen a las pensiones.

En cambio, sí han tenido mucho que ver en ello las voluminosas ayudas públicas (financiadas, obviamente, con el dinero de nuestros impuestos) canalizadas hacia la banca privada (avales, subvenciones…). Tales ayudas representan no menos de la mitad del reiterado déficit. Y gracias a ellas, la banca terminó el año con más de 17.000 millones de euros de beneficios; impulsando un ascenso del 27% de la Bolsa, con ganancias anuales de 128.000 millones de euros.

Por último, a semejante escenario hay que añadir otros dos hechos que terminan por dibujar un cuadro francamente insólito. De un lado, las prejubilaciones para personas con poco más de 50 años que el Gobierno generosamente ha autorizado tanto a esa misma banca como a muchas empresas privadas. Y que cientos de miles de jóvenes tienen cerradas las puertas del mercado laboral, mientras se quiere forzar a permanecer en él dos años más a la gente que les debería dar el relevo generacional.

En definitiva, nada justifica el plan aprobado por el Gobierno. Nada salvo la necesidad de congraciarse con los “mercados financieros”, eufemismo que oculta los intereses de la misma élite económica, bancaria y empresarial que, habiendo causado la crisis, está siendo su gran beneficiaria. Y que, como se ha demostrado en Davos, aspira a serlo todavía más.

Se puede apoyar este escrito en:
http://spreadsheets.google.com/viewform?hl=es&formkey=dFFhVVVCUVdzQkh2Rll6SlpTa2IxdlE6MA

También hay un grupo en facebook que, denominado "No a la jubilación a los 67 años", cuenta, ahora mismo, con 329.510 personas que lo apoyan (y sigue creciendo el número). El enlace es:
http://www.facebook.com/group.php?gid=277788818370

Estoy muy deacuerdo con lo dicho por Vds; se está haciendo insoportable la armonía en este mundo con tanta desfachated y abuso de poder. en lugar de disfrutar en nuestros pequeños ratos libres tenemos que luchar para que no pisen nuestros derechos ...aquellos incluso que disen trabajar para nuestro bien. ¡Que hartura!, los ancianos ya están artos del todo y los jóvenes pueden desesperar si no encuentran donde desarrollar sus abundantes energías.
Pienso en ellos y es lo primero a solucionar, necesitan mas que nadie el trabajo. Eso es mirar por el hoy, si el hoy se soluciona el mañana vendrá mas holgado.
ALFREDO, tu primera referencia ha debido caducar pues no se encuentra en google.
Siento, lo siento porque necesitamos no rendirnos y buscar en todos los cauces posibles una solución.
Saludos a todos y Buena Suerte

Qué razón tenéis. Por mí, que paren el mundo que yo me bajo. Resulta que por culpa de esta maldita crisis, que no hemos provocado los trabajadores, somos nosotros los que debemos sacrificarnos y jubilarnos más tarde, perdiendo así derechos sociales y laborales adquiridos por generaciones anteriores. Y ahora, la maltrecha clase media, que cada vez lo es menos, debe trabajar más, cotizar más y jubilarse más tarde. Yo creo que el truco de retrasar la jubilación está en que el Estado se ahorrará 2 años de pensión por trabajador y aumentará sus arcas con 2 años más de cotización. Buen negocio, pero injusto, lo mires por dónde lo mires. A ver cuando la podrida clase política de este país, se aplica a sacar el dinero con una buena gestión pública de los recursos y un mayor control del despilfarro. Para mayor desesperación, te encuentras con que si tienes mayores en tu familia no hay dinero para, por ejemplo, llevar a cabo las ayudas de la ley de dependencia y si tienes hijos ves que su futuro laboral es muy negro y te tienes que plantear que hasta se tengan que ir a trabajar fuera porque este país es una mierda y ¡¡¡¡ da asco !!! Bueno, y como ginda os encontráis con que el gobierno ha aprobado en este nuevo plan de pensiones que, si has sido madre que ha dejado de trabajar durante 2 años para cuidar de tus hijos pues entonces te puedes jubilar antes. Me parece muy bien, pero y si has sido madre que no ha podido permitirse dejar su puesto de trabajo porque hacía falta el dinero y has tenido que vértelas con tu trabajo y con el cuidado de tus hijos ¿qué? Pues te jodes y te jubilas mas tarde. ¿No somos madres todas? Pues solo por eso deberían jubilarnos antes a todas.
En fin, lo dicho.... ¡¡¡ este país da asco !!!
Saludos a todos y mucha suerte, que buena falta nos hace.